10月29日，常设仲裁法院公布了对南海“菲律宾仲裁案”拥有管辖权的决定，并且称不日将进入实体审判阶段，这意味着国际司法角度的“南海问题国际化”大幕即将拉开。中国官方对菲律宾提交常设仲裁法院有关于中菲南海争议的案件持“不接受、不参与”的立场，但也通过外交渠道表明中国政府对该仲裁案的三点核心意见：首先认为“菲律宾仲裁案”背后的实质是中国与该国在南海的领土主权纠纷，而因为《联合国海洋法公约》规定无权对领土纠纷进行处置，所以仲裁庭对此案件没有“管辖权”，即不应进入审理阶段；其次，中国认为根据中国、菲律宾共同签署的《南海各方行为宣言》，菲律宾未经中方同意，单方面提起国际仲裁的行为违反了其应该遵守的“法律义务”，提请仲裁庭考量；最后，中方认为该仲裁案最终将涉及到海洋划界问题，中方此前在加入《公约》时已经做出了“排除性声明”，即仲裁庭对涉及到中国的海洋划界问题不应进行仲裁。出于以上原因，中国政府拒绝出庭并拒绝参加和接受仲裁庭的管辖权。 然而，此次国际仲裁庭的决定却事与愿违。首先，仲裁庭认定中方不出庭的做法无损法庭对该案件的管辖权和仲裁权；其次，认为菲律宾提出的仲裁申请并无不妥，并没有像中方宣称那样违反“国际法”；最后，明确认定仲裁庭对菲律宾提出的15项仲裁诉求中的7项有管辖权，对另外7项提出到实体审判阶段再做决定，对其中1项提出要求菲律宾做出进一步澄清后再来决定。换句话说，现阶段，仲裁庭没有否定对“菲律宾仲裁案”的审理权，甚至没有拒绝菲方任何一条诉讼请求。从法律角度来看，仲裁庭的决定对中方很不利。正如英国《金融时报》的标题所述：“南海仲裁案，中国先输一局”。 因为“菲律宾仲裁案”即将进入实体审判阶段，之后还会做出裁决，所以了解该仲裁案的大致内容对将如何影响未来中国南海利益才会有所判断。菲律宾方面首先提出中国提出的在南海有“历史性权利”和划定的“九段线”和现行《联合国海洋法公约》相违背；其次，菲方要求对双方在南海有争议岛礁的属性进行界定，对哪些属于“岛”、“礁岩”和“暗礁“做出明确界定；最后，菲律宾要求法庭判定中方在南海的行为侵害了菲律宾的主权，中方的岛礁建设和捕鱼行动破坏了海洋环境。如中方指出的，菲律宾提请的仲裁尽管没有涉及到领土纠纷，但是一旦法庭做出不利于中方的裁决，势必影响到中国在南海的领土主张和权益。 试想，一旦“九段线”被判不符合《公约》，“历史性权利”得不到支持，那么中国在南海所能主张的似乎仅剩下岛屿以及周边的海域；如果仲裁庭按照《公约》做出岛礁属性的明确界定，那样中方对类似于曾母暗沙这样的暗礁的主张将会变得与现行国际法不符；当前围绕着中方进行的岛礁建设的质疑已经不绝于耳，如果仲裁庭做出不利裁决，中方在南海维权的“合法性”将遭受舆论的质疑。 当前，已经有分析开始关注之前美国败诉给尼加拉瓜的案件，和对美国产生的负面影响。的确，国际法对大国的制约很大程度上体现在道义和舆论方面，而在实际的执行裁决方面现实政治和国际关系仍然显得更加重要。另一方面，中国也有利用国际法据理力争的机会，此次仲裁庭也表示“中方可以在庭审的任何阶段加入本案，主张自己的权利”。但无论如何，本次案件都将意味着南海问题的“国际化”大幕会被拉开，面对南海复杂的局势和案件本身的重要性，中国政府何去何从，世界舆论将会更加关注。 (来源：香港东网 2015年11月7日） |