| |
提要
国际关系理论中,“同盟困境”理论经典性地揭示了同盟体系的两个面:一是为了共同安全利益抱团取暖,另一方面是同盟体系中的中小国家,利用同盟“老大”撑腰要挟其他国家,刻意推升争议问题上的紧张局势,为自己单方面地博取利益上的最大化。中美关系今天面临的一大挑战,就是如何降低和管控美国的“同盟困境”。
哈佛大学教授约瑟夫・奈指出,如果美国继续避免采取遏制战略,就会为中美建立新型大国关系提供一个机会。“只要作出正确选择,冲突就不是不可避免的。”加拿大不列颠哥伦比亚大学亚洲研究院院长肖逸夫说,中美合作应该以不同形式进行,在共同利益面前,中美应积极合作；在双方可以商量、兼容的问题上,应各做让步；在分歧面前,双方应彼此尊重底线。
在中美关系的历史性关键时刻,习主席和奥巴马总统新一轮首脑的会晤,牵动了全球关注目光。评价此次首脑会晤成效的标准,并非是两国领导人能够通过一次会谈将摆在两国面前的冲突性议题都解决了,而是能否展示领袖的勇气、眼光和智慧,为两国间的竞争性议题确立建设性管控的重要方向,给降低两国间的地缘战略摩擦真正找到可行的路径。如此,中美之间即便有竞争,但合作的一面将始终强大。
当前摆在中美关系面前相当棘手的、并急需两国领导人进行建设性管控的问题之一,就是如何处理好中美两国之间的“第三方因素”,即美国在亚太地区的同盟国对中美关系的挑战和冲击。
在亚太地区维持和增强美国主导的强大的双边同盟体系,是美国追求亚太领导力的基础,也是美国作为全球性霸权国家所运用的最重要的战略杠杆。美国在亚太地区所保持的前沿驻军、对地区所承担的安全责任、以及美国在地缘政治上不可替代的影响力,都有赖于其同盟体系。
中国尽管认为美国主导的同盟体系本质上是冷战时代的产物,但中国无意于挑战美国为中心的同盟体系。包括同盟体系、地区安全合作机制、双边友好合作在内的亚太安全架构的多元内涵,既是历史的产物,同时对于维护地区安全稳定、合作与繁荣,正发挥着各自的作用。
然后,无论是从东海问题还是南海问题,美国基于同盟国义务在海洋领土争议问题上指手画脚、横加干涉,不仅无助于降低东海、南海领土争议问题上的对立,更是让这些原本简单的海洋领土主权争议上升为重大的区域安全热点问题承担有直接的责任。菲律宾在美国的鼓励和怂恿之下,顽固地拒绝和中国就南海主权争议进行直接的双边磋商,并违背《中国-东盟南海行为宣言》单方面地将两国的岛礁争议诉诸国际司法仲裁。日本的安倍政府,在日中两国间的钓鱼岛主权纠纷问题上,迄今坚持“不承认、不接受、不谈判”的立场。这是中日两国东海紧张局势迟迟无法得以降温的根本原因所在。
在国际关系理论中,“同盟困境”(alliance dilemma)理论经典性地揭示了同盟体系的两个面:一是可以为了共同的安全利益抱团取暖,另一方面则是同盟体系中的中小国家,利用同盟中的“老大”的撑腰要挟其他国家,刻意推升争议问题上的紧张局势,为自己单方面地博取利益上的最大化。中美关系今天面临的一大挑战,就是如何降低和管控美国的“同盟困境”。
中美关系和美国主导的亚太同盟体系可以共存。然而,如果美国为了自己的“中国焦虑”、或者为了一味提升对华战略优势,刻意放纵同盟国的对华对抗行为,这只会损害东亚区域的稳定,并让中美关系变得越发复杂,中美两国本来可控的地缘战略竞争也将难以得到合理的管理。避免让“同盟困境”恶化中美关系,我们有理由期待习奥会能够给出智慧的答案。（作者系南京大学中国南海研究协同创新中心执行主任 朱锋）
（来源：大众日报 2015年9月28日）
|