马博：奥巴马外交政策上的三座大山

进入2014年秋季，奥巴马执政的第6个年头，美国外交面临的主要挑战有三个：在伊拉克及周边地区崛起的“伊斯兰国”；不断升级的“俄乌危机”；美国“重返亚太”面临的挑战。这几大挑战，也被美媒戏称为压在奥巴马头上的“三座大山”。

面对这“三座大山”，美国国内普遍认为奥巴马的处理显得畏首畏尾，举棋不定。面对“伊斯兰国”的不断坐大，一方面奥巴马表示要让这些极端份子“付出代价”，另一方面又表示目前还没有具体的应对措施，而且一再声明美国在处理中东问题上要谨慎。

面对愈演愈烈的“俄乌危机”，正在成为以美国为首的“北约”自“冷战结束以来最大的挑战”。从乌克兰的“宪政危机”到今天的“俄乌危机”，面临着俄罗斯武装入侵乌克兰的趋势，美国已经很难再置身世外了。目前美国的策略除了加大对俄罗斯的经济制裁、对乌克兰进行军事援助和象征性的派出几百名士兵和乌克兰搞联合军演之外，显得无计可施。而这一切在普京一句“俄罗斯有能力两个星期攻占基辅”的表态前更显得苍白无力。

如果说“伊斯兰国”的壮大是前任美国总统八年执政后的“外交负遗产”，“俄乌危机”是由俄罗斯总统普京的强硬外交造成的，那美国“重返亚太”所面对的挑战和与中国关系出现的阶段性倒退，就是奥巴马一手设计而造成的。

2010年美国高调宣布要在军事上“重返亚太”，本身就在国内受到很多政治元老的诟病。究其高调宣布“重返亚太”背后的原因，除了公开的“美国是一个太平洋国家”的说辞之外，我认为主要还有两个：一是2009年奥巴马的中国之行非常不顺利，白宫提出的在“全球金融危机”之后成立中美“两国集团”的构想被中国政府拒绝。此外，由于种种原因，那次奥巴马对中国的首访进行的也很不顺利。二是时任美国国务卿希拉里向来主张对中国强硬。当时她在《外交政策》杂志上的署名文章就叫《美国的亚太世纪》。我认为除了美国自身战略需要，以上两个特殊的原因最终导致了美国政府正式出台“重返亚太”政策。

因为政策出台的较为仓促，美国政府对具体实施方案的设计其实也并不完善。从一方面高调在澳大利亚增加军事设施和驻军，而另一方面又按计划在日本冲绳减少驻军设施的例子可见一斑。但是毕竟美国还是成功找到了突破的切入口，即利用中国和东南亚国家，包括越南、菲律宾、马来西亚和文莱在南中国海上的领土纠纷，以“维持航行自由和自由通行对整个亚太地区的和平与繁荣至关重要”的原则，试图通过利用“国际准则”成为“公正的中间人”来成为“重返亚太”的切入点。

美国的“重返亚太”，特别是在介入他国之间的领土纠纷问题上，正在由冷战之前的军事恫吓和干预，转变为利用所谓的国际准则来维护自身的利益。虽然美国在南海问题上的态度和做法并不为中国政府所乐于见到，而且也面对着其具体操作等各项困难。但中国政府也因为美国成功的“把水搅浑”和部分国家因为南海领土产生严重争议，这也是不争的事实。

所以如果说“重返亚太”是未来两年压在奥巴马身上的一大挑战，那么如何应对美国的这一政策同样是压在中国外交上的“一座大山”。